Об "ЭШ" Карта сайта, экономическая школа English, SEI Эксперты, мнения, книги, ЭШ Обратная связь, ЭШ Книжные серии, Серия "Этическая Экономия" Учебная литература для средней и высшей школы ИМЕНА Музыка, литература, искусство Словарь основных терминов_50 лекций по микроэкономике Имена и термины, Экономическая школа Альманах "Экономическая школа", выпуски 6 и 7 Иностранные языки Новости Дискуссии в Экономической школе Аналитическая школа Вехи экономической мысли Поиск и приобретение книг Учебники по экономике Учебные материалы и темы Журнал Экономическая школа Перечень английских экономических терминов A 200 великих экономистов Марк Блауг Координация матералов Экономическая школа Поиск терминологии, биографических материалов, учебников и научных работ на сайтах Экономической школы 50 тем и литература для подготовки студентами докладов по экономике_Экономическая школа The School of Economics
Рейтинг@Mail.ru






Яндекс.Метрика
 



100 Hot Books (Амазон, Великобритания)

П. Милгром, Дж. Робертс Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. И.В. Розмаинского, Д.Е Тетерина, К.А. Холодилина под редакцией И.И. Елисеевой и В.Л. Тамбовцева — СПб. : Экономическая школа, 1999. — т. 1 – 472 с., т. 2 – 424 с.


ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Целью любой экономической организации, включая экономическую си­стему в целом, является удовлетворение потребностей и желаний отдельных людей. Исходя из этой цели мы и оцениваем функционирование экономики. Этот подход не означает заботу исключительно о материальных достижени­ях. Если приоритетом является военное превосходство или престиж страны, то любая экономика, которая служит достижению этих целей, может быть оценена нами как функционирующая хорошо. Если бы все население страны прониклось верой в то, что целью любой человеческой деятельности являет­ся прославление божества, то любая экономическая система, которая поддер­живала этот культ, считалась бы хорошей. Однако в данной книге мы будем исходить из того, что людей в первую очередь интересуют обычные экономи­ческие блага и услуги. В этом случае экономическая система оценивается исходя из того, насколько хорошо она удовлетворяет экономические нужды населения страны.

Данный подход, очевидно, требует учета предпочтений индивидов. И мы будем исходить из того, что люди обладают мерилами своего благосостояния (именуемыми функциями полезности); что одна ситуация устраивает их боль­ше, чем другая, тогда и только тогда, когда она приносит большую полез­ность, и что их экономической целью является максимизация этой меры удо­влетворения. Данная функция будет рассмотрена более подробно далее в этой же главе.

Вместе с тем проблема редкости ресурсов, как правило, предполагает не­обходимость осуществления выбора. Увеличение полезности для одного лица может означать снижение полезности для другого. Как же в таком случае дать оценку функционирования экономической системы? Как можно судить о том, насколько хорошо удовлетворяются интересы людей, когда сами эти ин­тересы могут находиться в конфликте друг с другом?

Концепция эффективности

Частичное решение этой проблемы может быть обеспечено, если сосредо­точить внимание на эффективных вариантах; под ними мы подразумеваем те варианты, для которых не существует достижимой альтернативы, явля­ющейся безусловно более предпочтительной с точки зрения целей и предпоч­тений заинтересованных индивидов. Иными словами, если иногда индивиды не делают различий между некоторыми из возможных альтернатив, то выбор является эффективным, когда не существует иного доступного варианта, ко­торый удовлетворял бы всех членов данной группы индивидов как минимум не менее, чем данный вариант, и который являлся бы безусловно предпочти­тельным по меньшей мере для одного из этих индивидов. Обратное опреде­ление: выбор неэффективен, если существует альтернатива, которая позволит улучшить положение хотя бы одного человека, не нанося ущерба остальным.

Следует подчеркнуть, что этот критерий эффективности абсолютно не­применим для решения этических конфликтов, предметом которых являет­ся оправданность или полезность помощи одному человеку за счет другого. Такие вопросы неизбежно возникают в некоторых ситуациях, однако понятие эффективности здесь бесполезно. В этих случаях необходимо прибегать к дру­гим критериям, позволяющим непосредственно сравнивать благополучие раз­личных индивидов.

Отметим также, что эффективность или неэффективность выбора всегда имеет относительный характер: эти понятия справедливы для какой-то кон­кретной совокупности индивидов, чьи интересы принимаются в расчет, а так­же для какого-то конкретного набора доступных вариантов. Об этом не сле­дует забывать, так как вполне возможна такая ситуация, когда определенный выбор из конкретного набора альтернатив будет эффективным с точки зрения интересов данной группы людей, но окажется неэффективным, если принять в расчет интересы более широкого круга заинтересованных лиц. Аналогич­ным образом выбор может быть эффективным, когда учитываются все фак­торы, ограничения, определяющие множество доступных альтернатив, но ко­гда часть этих факторов устраняется и число возможных вариантов увеличи­вается, данный выбор оказывается неэффективным. Таким образом, исполь­зуя понятие эффективности, необходимо иметь ясное представление о том, чьи интересы принимаются в расчет и какие альтернативы считаются осуще­ствимыми.

Эффективность распределения ресурсов

Понятие «эффективность» может формулироваться и применяться на многих уровнях — в зависимости от типа рассматриваемого выбора. Здесь мы используем его в первую очередь, как это чаще всего и имеет место в экономическом анализе, для сравнения альтернативных вариантов распреде­ления ресурсов. Любое распределение ресурсов А является неэффективным, если существует другое осуществимое распределение ресурсов В, которое устра­ивает все заинтересованные стороны как минимум не меньше, чем А, и кото­рое является безусловно предпочтительным, по крайней мере для одного лица. (В данном случае иногда говорят, что

распределение В является предпочти­тельным по Парето[1] по отношению к распределению А). Неэффективное рас­пределение расточительно: при лучшем

распределении ресурсов было бы воз­можно повысить благосостояние некоторых людей, не причинив никакого ущерба всем остальным. С другой стороны, если не существует ни одного варианта распределения, который для всех заинтересованных сторон являлся бы предпочтительным по отношению к распределению А, то данное распреде­ление А является эффективным (или оптимальным по Парето). Таким обра­зом, любое распределение ресурсов является эффективным, если ни одно из других возможных распределений не обеспечивает повышение чьего-либо благосостояния без ущерба для остальных индивидов.

Хотя причины, побуждающие желать эффективного распределения ре­сурсов, очевидны, сама по себе эта эффективность является слабым критерием оценки функционирования экономической системы. Во-первых, для любого набора ресурсов, как правило, имеется множество эффективных вариантов размещений данного набора ресурсов. Соответственно требование эффектив­ности не подразумевает единственности отвечающего этому требованию вари­анта. Впоследствии будет показано, что при определенных условиях критерий эффективности весьма полезен для прогнозирования, поскольку его примене­ние резко ограничивает число осуществимых альтернатив. Во-вторых, эффек­тивным было бы и такое распределение, при котором все потенциальные вы­годы от экономической деятельности доставались бы одному абсолютно эгои­стичному, «ненасытному» индивиду — ведь любое перераспределение ресурсов ущемило бы интересы этой персоны и, стало быть, не получило бы единоглас­ной поддержки. Эффективность такого распределения едва ли означает, что оно является желательным!

В реальной действительности достижение эффективного распределения ресурсов является чрезвычайно важным. В связи с этим слабый критерий эффективности может быть использован для предсказания или этической оценки. На макроэкономическом уровне необходимо не только обеспечить производство всех товаров с минимально возможными издержками, но и при­близиться к оптимальной комбинации объемов производства товаров, обеспе­чить оптимальные уровни накоплений и инвестиций; в



[1] Вильфредо Парето — итальянский экономист и социолог, получивший при­знание благодаря разработке этого критерия для задач с множеством целей.

 

общем плане должна быть создана такая ситуация, когда никакое перераспределение ресурсов не способно увеличить степень удовлетворения запросов потребителей. Задача вычисления эффективного распределения ресурсов для современной эконо­мики явно выходит за рамки осуществимого. Даже в отношениях между дву­мя людьми может сложиться такая ситуация, когда невозможно ответить на вопрос: нельзя ли реорганизовать их деятельность таким образом, чтобы по­мочь одному из этих людей, не ущемив при этом интересы другого?

Более того, даже если выявлено некое эффективное распределение, необ­ходимо еще добиться того, чтобы все заинтересованные индивиды внесли бы свой вклад в его реализацию. Проблема состоит в том, что зачастую для неко­го индивида или подгруппы какие-то неэффективные распределения пред­ставляются лучшими, чем

планируемое эффективное распределение, и эти люди могут быть в состоянии реализовать предпочитаемое ими неэффектив­ное распределение.[2] Несмотря на это

 

затруднение, эффективность является и важным средством воплощения идей организации, и полезным критерием оценки результатов деятельности.

Эффективность организаций

При изучении организации эффективность результатов или распределе­ния ресурсов все же не является ключевым понятием. Нас интересует в пер­вую очередь эффективность самих организаций. Мы исходим из того, что людей более всего интересуют результаты деятельности организаций и что организации следует оценивать исходя из этих результатов. Однако существует несколько способов такой оценки.

Один из простых способов состоит в сравнении результатов друг с дру­гом. Пусть имеются X и Y — два контракта, процесса принятия решений, две рутинные процедуры, организации или экономические системы; и X и Y мо­гут быть использованы в различных ситуациях. Предположим, что в каждой из таких ситуаций Y всегда обеспечивает результаты, которые расценивают­ся всеми заинтересованными индивидами как минимум не ниже результа­тов, приносимых X, и что Y приносит результаты, которые хотя бы один чело­век определенно предпочитает результатам, приносимым X. В этом случае X является неэффективным, поскольку Y функционирует лучше. И напротив, контракт, рутинная процедура, процесс, организация или система являются эффективными в данном контексте, если не существует альтернативы, кото­рая стабильно приносила бы результаты, более предпочтительные для всех без исключения заинтересованных сторон. В частности, организация, кото­рая всегда обеспечивает получение эффективных исходов, и сама является эффективной.

Этот метод сравнения организаций по результатам достаточно трудно применим. Для того чтобы можно было объявить какую-то организацию не­эффективной, необходимо, чтобы существовала другая организация, способ­ная функционировать лучше во всех возможных ситуациях. Ввиду этого опре­деление эффективности оказывается нечетким, поскольку критерию отсутствия лучшей альтернативы удовлетворяют многие организации, которые тем са­мым получают право именоваться эффективными. Далее мы уточним опре­деление эффективности, указав, например, что организация является неэф­фективной, если существует другая организация, которая обеспечивает полу­чение лучших результатов для каждого среднестатистического индивида при любых условиях функционирования. Такие уточнения сужают круг органи­заций, удовлетворяющих критерию эффективности. Поскольку при их при­нятии становится легче отыскать



[2] Обязательно будет существовать третье распределение, являющееся эффектив­ным и предпочтительным по Парето по отношению к неэффективному распределе­нию; в противном случае последнее на самом деле являлось бы эффективным. Одна­ко, как мы убедимся в дальнейшем, выявление и формирование этого эффективного распределения может оказаться затруднительным.

 

предпочтительную для всех заинтересован­ных сторон альтернативу, организации труднее выдержать проверку на отсут­ствие такой альтернативы.

Независимо от всех используемых нами уточнений если достижение эф­фективности распределения представляется проблематичным, то реализация системной эффективности явно представляет собой еще более сложную зада­чу. Однако понятие эффективности тем не менее лежит в основе одного из ключевых организационных принципов.

Эффективность как позитивный принцип

До сих пор мы делали упор на нормативной концепции эффективности как критерия для оценки групповых решений — как решений относительно распределения ресурсов, так и решений относительно организационных струк­тур. Однако цитата, приведенная в начале этой главы, указывает на возмож­ность иного подхода. Если люди стремятся к эффективности в своей деятель­ности и в способах организации своих дел, значит, эффективность может быть позитивным понятием, обладающим не только нормативной, предписывающей функцией, но и функцией объяснения и прогнозирования.

Существуют веские причины для того, чтобы ожидать от людей поиска и определения эффективных вариантов выбора. В конце концов, согласно опре­делению эффективности, если сложилась неэффективная ситуация, кто-то мо­жет предложить альтернативу, являющуюся предпочтительной для всех. Если стороны могут эффективно договариваться друг с другом и если они могут эффективно осуществлять и обеспечивать соблюдение любых достигнутых со­глашений, то они сумеют реализовать эти выгоды. Таким образом, неэффек­тивные решения относительно распределения ресурсов или организационных структур всегда находятся под угрозой отмены. Эффективные соглашения гораздо менее уязвимы для этой угрозы, поскольку любое предложение об изменении эффективной договоренности всегда встретит чье-нибудь сопро­тивление. По этой причине можно ожидать, что с течением времени неэф­фективные договоренности утрачивают силу, в то время как эффективные оста­ются в силе. Эти рассуждения можно суммировать, сформулировав следующий принцип.

Принцип эффективности. Если люди в состоянии эффективно договари­ваться друг с другом и могут эффективно осуществлять свои решения, то результаты экономической деятельности будут иметь тенденцию быть эффек­тивными (по крайней мере для достигших согласия сторон).

Наш анализ организаций во многом основан на этом принципе. Мы пытаемся рассматривать существующие структуры как избранные людьми эффективные варианты, а изменения в этих структурах интерпретируем как реакции на изменения во внешней среде, которые способствуют повышению эффективности существующих в ней структур.

При таком подходе важно не забывать об исходных условиях, согласно которым выработка, осуществление и обеспечение соблюдения соглашений, договоренностей должны быть эффективными. Важнейшей частью нашего анализа является придание точного значения понятиям эффективного про­цесса переговоров, эффективной реализации и обеспечения соблюдения до­стигнутых договоренностей, а также выявление и анализ условий, при кото­рых можно либо нельзя ожидать соблюдения этих предпосылок. Какие фак­торы влияют на возможность заключения эффективных соглашений? Какие факторы способствуют или препятствуют осуществлению планов и выполне­нию договоренностей? Ответы на эти вопросы в значительной степени обеспе­чивают возможность понимания фактических договоренностей и анализа воз­можных изменений.

Используя эффективность как позитивное понятие в целях прогнозиро­вания, особенно важно четко определить совокупность индивидов, интересы которых будут приниматься в расчет при определении экономических меха­низмов. (Напомним, что эффективность всегда определяется относительно ка­кой-то конкретной совокупности индивидов и вариантов). Предположим, что некий выбор может затронуть большую группу людей, но среди них лишь небольшая подгруппа в состоянии поддерживать  эффективные связи между собой, и что лишь члены этой небольшой подгруппы могут заключать согла­шения и обеспечивать их соблюдение. В этом случае для достоверного про­гнозирования выбираемых вариантов следует пользоваться понятием эффек­тивности относительно данной небольшой, способной эффективно действо­вать группы. Интересы людей, не принимающих участия в выработке решений, определяющих выбор, едва ли найдут полное отражение в выбранном вари­анте. При нормативном, оценочном подходе эффективность относительно бо­лее крупной группы может оставаться подходящим критерием, однако она едва ли применима при прогнозировании.

 

 

 

Перейти к разделу: "экономика фирмы"

Перейим к странице: "П. Милгром, Дж. Робертс Экономика, организация и менеджмент"

 

Координация материалов. Экономическая школа





Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru