ВВЕДЕНИЕ
Теория общественного выбора (ТОВ) сегодня своим названием вводит в заблуждение, поскольку это направление экономической мысли уже достаточно давно вышло за пределы изучения электорального поведения избирателей, политиков, политических партий и связанных с ними групп интересов. ТОВ - это, как известно, экономический анализ политики, деятельности государства и его последствий. Эту теорию вполне можно назвать экономической политологией по аналогии с экономической социологией.
Первой рассматриваемой в данной монографии проблемой является созданная и развитая в рамках ТОВ теория поиска ренты (rent - seeking). В отечественной экономической литературе ее иногда называют погоней за рентой. Эта концепция впервые в истории экономической мысли стала изучать непроизводительное поведение людей как особый вид экономической активности. Иначе говоря, деятельности, не вносящей свой вклад в прирост национального дохода, а представляющей неявный (скрытый) вычет из него. В случае, если человек не производит товары или услуги, а тем или иным способом покушается на участие в дележе уже созданного другими пирога, то так и происходит. Ибо его усилия (а если трактовать несколько шире, то затраченные им факторы производства) имеют альтернативную стоимость.
Однако криминальная деятельность, как правило, не рассматривается как поиск ренты. Она является предметом изучения другого направления экономических исследований, которое на Западе известно как «экономика и право» (law and economics). Поиск ренты - это поиск всевозможных легальных (так или иначе санкционированных государством) привилегий, которые в конечном счете отражаются на распределении доходов. Добивается ли компания налоговых льгот, субсидий, лицензирования; предпринимают ли лоббисты той или иной отрасли шаги по усилению выгодной ей протекционистской политики; развивают ли профсоюзы свою борьбу за особый статус их членов на рынке труда или стремятся ли люди в тоталитарном обществе примкнуть к единственной партии - все это и многое другое относится к поиску ренты. Легитимное право государства на принуждение, если оно выходит за рамки защиты прав собственности и контрактов, неизбежно создает искусственные ограничения доступности тех или иных ресурсов или видов хозяйственной активности, которые и порождают привилегии и сопутствующие им ренты. Поэтому поиск ренты есть, в сущности, поиск привилегий, эксклюзивных статусов.
Из монографии читатель увидит, что теория поиска ренты стала все более и более включаться в так называемую «экономику развития» (development economics), главной задачей которой является ответить на вопрос о причинах «возвышения и упадка наций» (М. Олсон). В одной из новейших концепций все земные сообщества поделены на два типа: общества с так называемыми «естественными государствам»), где поиск ренты является доминирующим типом активности, и так называемые «общества открытого доступа», где возможности поиска ренты ограничены, и он, присутствуя в них, тем не менее, не доминирует. Переход от первых ко вторым составляет скачок в социально-экономическом развитии.
Если поиск ренты может иметь месте в электоральном поведении (хотя, конечно, и не только), то обращение ТОВ к экономическому анализу поведения бюрократии ознаменовало ее первый шаг в ту сферу, где выборы не проводятся. Тем не менее, влияние бюрократии на распределение ресурсов огромно. Впрочем, как и ее стремление выйти из- под контроля, получить большую свободу действий. ТОВ исследует поведение бюрократии, в первую очередь, в системе демократических институтов и разделения властей. Поэтому центральное место в этих исследованиях занимают ее отношения с законодательной властью (легислатурой). Разные концепции бюрократии обусловливаются, прежде всего, разными интерпретациями этих отношений. Рассматривая их как связку «принципал-агент» (законодательная и исполнительная власть), разные экономисты по-разному оценивают возможности бюрократии проводить самостоятельную, отличную от поставленных принципалом задач политику.
И, наконец, окончательный выход ТОВ за пределы электоральных проблем произошел тогда, когда придерживающиеся его парадигмы или близкие к ней экономисты обратились к изучению недемократических режимов. Произошло это довольно поздно, если считать, что ТОВ возникла и развилась в 50-60-е гг. XX в. Для ответа на вопрос, почему это произошло, предоставим слово одному из крупнейших современных представителей ТОВ и автору фундаментального обзора ее концепций Деннису Мюллеру.
«Постулат методологического индивидуализма, - пишет он, - имеет нормативный аналог. Действия государства должны некоторым фундаментальным образом отвечать предпочтениям индивидов - его граждан, которых эти действия затрагивают. Этот постулат нормативного индивидуализма лежит в основе большей части нормативного анализа в теории общественного выбора. Следовательно, совершенно понятно, почему почти все исследования в теории общественного выбора сосредоточены на анализе демократических государств. Во-первых, потому, что почти все теоретики общественного выбора прожили жизнь в демократических странах и, таким образом, эта разновидность политической системы представляет наиболее важный интерес для них; во- вторых, потому, что они ощущают, что все государства должны быть организованы как демократии»1.
Однако такое игнорирование недемократических режимов (пусть и понятное с точки зрения политического и социального окружения представителей ТОВ) оборачивалось против реальности. И в конце концов положение стало меняться. Предоставим снова слово Мюллеру.
«Если же кто-либо взялся бы классифицировать каждое когда- либо существовавшее на Земле государство с самого начала документированной человеческой истории как диктатуру или демократию, а также оценил бы продолжительность существования каждого типа правления, то он убедился бы, что демократические государства образуют только ничтожную долю всех современных и прошлых государств - долю, соответствующую вниманию, которое теоретики общественного выбора посвятили недемократическим государствам в своих исследованиях. Даже сегодня, в начале третьего тысячелетия, когда демократические государства в большей степени представлены в мире, чем когда-либо в истории, они не составляют и четверти от общего их количества. Любой, кто стремится узнать, как функционируют реальные государства в различных частях мира, должен предпринять исследование диктатуры. В последнее десятилетие или около того теоретики общественного выбора начали работать над этой сложной проблемой»2.
Экономический анализ недемократических режимов строится не на пустом месте. Базой для него явилась экономическая теория бюрократии. И, как мы увидим, не случайно, что первое развернутое исследование диктатур провел один из видных специалистов по изучению бюрократии. Ведь вырвавшаяся из-под контроля общества и его представительных органов бюрократия, по существу, и есть диктатура.
В данной монографии представлению работ и концепций, касающихся этой «сложной проблемы» (Мюллер), уделено главное место. Эта одна из тех проблем, изучение которых помогает понять, насколько глубоко разделено человечество и есть ли у него перспективы сближения на основе унификации политических систем.
[1] Мюллер Д. Общественный выбор- III. М., 2007. С. 537.
[1] Там же. С. 537-538.
См. Мюллер, Дкннис. Общественный выбор III
Вернуться
Координация материалов.Экономическая школа