ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

ТЕОРИЯ ФИРМЫ

Фирмы — главные действующие лица этой книги. Но что такое фирма и как ведут себя фирмы? Эти два вопроса служат темами для обсуждения в данной предварительной главе.

Понятия «фирма», «вертикальная интеграция» и «власть» далеко не просты, и поэтому в литературе им придавался различный смысл. Здесь будут упомянуты и классифицированы определения, которые часто применяются, отражают различные грани понятий и поэтому могут рассматриваться как дополняющие. Они базируются на представлении о том, что фирма должна обладать более эффективной способностью к производству (продаже), чем действующие по отдельности составляющие ее части. Таким образом, эти определения приводят к методам оптимизации в явном виде.

Поведение фирм также не отличается простотой. Существует немало средств, с помощью которых лица, принимающие деловые решения, могут отклониться от направленного на максимизацию прибыли поведения, и существует много механизмов, которые, в свою очередь, ограничивают свободу действий управляющих. Более того, большинство последних исследований в области анализа процессов принятия решений фирмами и их поведения базируются на теории стимулов, полное изложение которой не вошло в эту книгу. Тем не менее здесь будут представлены и классифицированы ее основные положения.

В худшем случае эта глава отражает мешанину из заимствованных идей; в лучшем — она служит путеводителем в сфере соответствующих исследований. Здесь приведен беглый обзор большого числа теорий. Многочисленные сноски и ссылки на источники предназначены для внимательного читателя, которому, вероятно, принесет пользу знакомство с обзорными работами [59, 66].¹

Принято проводить не всегда однозначное различие между горизонтальным и вертикальным аспектами измерения размера фирмы. Горизонтальное измерение связано с масштабом производства однопродуктовой фирмы или со сферой ее деятельности в многопродуктовой фирме. Вертикальное измерение отражает масштабы производства фирмой товаров и других услуг, которые она могла бы приобрести у сторонних поставщиков. Производитель обоев посредством слияния с другим производителем обоев или с производителем облицовочных материалов осуществляет горизонтальную интеграцию. Приобре-

-------------------

¹ В первой работе подробно рассматриваются некоторые вопросы, затронутые в этой главе. Вторая менее методологична и более предметна; она охватывает более широкий круг вопросов, чем

данная глава.

тая фабрику по производству бутылок или пробок, производитель вина осуществляет вертикальную интеграцию.

Эта глава состоит из двух разделов. В первом разделе рассматриваются различные определения фирмы. Здесь не акцентируются преимущества (ограниченная ответственность, выпуск акций и т. п.), обусловленные легальным статусом некоторых типов фирмы (например, товарищество с ограниченной ответственностью, корпорация).²  Вместо этого больше внимания уделяется факторам,

определяющим размер фирмы. Тем не менее вначале необходимо отметить один правовой аспект: интернализация трансакций внутри одной фирмы иногда служит способом сокрытия действий, которые считаются незаконными, например, с точки зрения антитрестовского законодательства. Приведено несколько примеров, когда фирмы интегрируются горизонтально или вертикально с единственной целью — использовать на законных основаниях монопольную власть на продуктовом рынке.

В разделе 0.1 рассматриваются главным образом причины интеграции или дезинтеграции, которые базируются на эффективности (или «немонопольности»). Мотивация эффективности ассоциируется с организацией экономической деятельности, направленной на минимизацию затрат, и не зависит от существования монопольной власти на продуктовом рынке. Действительно, если продуктовый рынок совершенно конкурентен, то частные и общественные интересы, связанные с выбором альтернативных форм организации, обычно совпадают.³

Вначале фирма будет рассматриваться как синергия ее различных подразделений, которая реализуется в данный момент времени с целью использовать экономию от масштаба или сферы деятельности.⁴ Этот технологический подход приводит к обсуждению различных форм дополняемости затрат или спроса и старой U-образной внутренней организации фирмы (в которой

подразделения объединены в соответствии с их функциями).

Второй подход к исследованию фирмы — контрактное представление о долгосрочном соглашении между ее подразделениями — приводит к теории Уильямсона о рисках идеосинкратического обмена при долгосрочных отношениях. Рассмотрим отношения покупателя и поставщика, при которых стороны должны осуществлять специфические инвестиции в торговлю, прежде чем вступить в сделку. Ex ante (до соглашения об обмене) может существовать множество поставщиков и покупателей, но ex post (сразу после осуществления инвестиций) стороны могут оказаться в ситуации двусторонней монополии. Поставщик может не найти альтернативных возможностей сбыта, а покупа-

---------------------

² Экономический анализ различных структур собственности см. в [2, 69].

³ Если между фирмами не существуют внешние производственные эффекты. Такие эффекты возникают, например, когда рынки ресурсов неконкурентны или, как в случае упомянутой ниже модели

управленческих стимулов Харта, когда контроль за деятельностью управляющих фирмы со стороны акционеров определяется (по информационным причинам) внутренней организацией других фирм, работающих в данной отрасли.

⁴ Вообще говоря, экономия от масштаба имеет место, когда затраты на производство единичного продукта снижаются с ростом числа произведенных единиц; экономия от сферы деятельности

заключается в сберегающих затраты внешних эффектах, возникающих между производственными линиями (например, производство товара А снижает затраты на производство товара В).

тель может не суметь своевременно заключить контракт с новым поставщиком. Такое отсутствие ex post конкуренции приводит к возможности «вымогательства» (hold-up) или «оппортунизма» (присвоение одной стороной доходов от инвестиций другой стороны). Долгосрочный контракт должен ex post гарантировать сторонам справедливый доход, чтобы стимулировать ex ante специфическое инвестирование. Кроме того, он должен ex post гарантировать эффективный объем торговли посредством запрещения монопольного ценообразования.

Эти два подхода имеют относительно мало общего с правовым определением фирмы (и друг с другом). Фирмы, согласившиеся разделить некоторые постоянные расходы (например, по изучению экспортных рынков, обеспечению ресурсами, проведению некоторых исследований и разработок), производитель и розничный торговец, подписавшие контракт с указанием строгих вертикальных ограничений, а также электростанция и угольная шахта, расположенные по соседству и подписавшие детальный тридцатилетний контракт о поставках, могут рассматриваться по меньшей мере как частично интегрированные, хотя в правовом отношении они остаются отдельными субъектами. (Для сравнения можно рассмотреть служащего, нанятого для выполнения определенного задания, или работника, который может оставить работу или которого можно уволить без предварительного уведомления или наказания за нарушение контракта.)

Третий подход к исследованию фирмы отражает точку зрения неполного договора и в большей мере приближается к правовым определениям. Здесь подчеркивается, что фирмы и контракты — это, скорее, различные «способы управления». Фирма рассматривается как особый способ определения того, что необходимо делать при возникновении непредусмотренных в контракте обстоятельств. Отправным моментом этого подхода служит представление о том, что контракты неизбежно неполны потому, что некоторые обстоятельства невозможно предвидеть, или потому, что существует слишком много обстоятельств, чтобы указать их все в письменной форме; поэтому в соответствии с требованиями минимизации затрат первоначальный контракт должен содержать лишь самые общие определения отношений. Собственность на оборудование и отношения между работодателем и работником дают владельцу фирмы право («полномочия») выбирать способ использования оборудования и работников в определенных пределах. Степень интеграции можно затем в общих чертах определить по степени распределения полномочий среди участников договора.

В разделе 0.1 также рассматриваются факторы, ограничивающие размер фирмы в соответствии с различными ее определениями. К числу таких факторов относятся исчерпание отдачи от масштаба и от сферы деятельности, редкостные факторы, недостатки долгосрочных отношений, чрезмерная концентрация власти.

В разделе 0.2 фирмы рассматриваются как хорошо определенные экономические субъекты. Вместо анализа их размера здесь исследуется поведение фирм. Действительно ли фирмы максимизируют прибыль, как это предполагается во всех частях книги? Если же фирмы не максимизируют прибыль, то можно ли руководствоваться гипотезой о максимизации прибыли для прогнозирования монополистического поведения или стратегического взаимодействия? Приводится обзор различных механизмов ограничения свободы управленческих действий (контроль; стимулы на рынках продуктов, труда и капитала), а затем обсуждается постулат о максимизации прибыли.

Продолжение текста

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

Контакты