Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика



Мюллер Д. Общественный выбор III / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева, А. С. Скоробогатова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики, Институт «Экономическая школа». — М. 2007. — XIV+994 с.

 

 

 

ГЛАВА 26

Конституция как утилитаристский договор1

 

 

Индивиды, обладающие личным суверенным правом, добровольно заключают пакт друг с другом, формируя тем самым государство; и это единственный правомочный способ создания государства и единственный принцип, на основании которого государства имеют право существовать.

Томас Пэйн

 

В идеале совершенная организация любого органа государственной власти должна быть такова, чтобы интересы чиновника полностью совпадали с его обязанностями. Никакая система сама по себе не обеспечит выполнение этого условия; но еще менее этого можно добиться без специально созданной для этой цели системы.

Джон Стюарт Милль

 

 

Мы уже обсудили несколько работ, в которых предполагаемая неизвестность будущего положения является основой нормативной теории общественного выбора. Теория Роулза (Rawls, 1971), о которой идет речь в гл. 25, полагает неизвестность будущего положения условием формирования принципов справедливости, на основании которых заключается общественный договор; Харшаньи (Harsanyi, 1953, 1955, 1977) использует ее также, чтобы вывести аддитивную ФОБ (см. гл. 23).

 

Бьюкенен и Таллок (Buchanan and Tullock, 1962) разработали теорию конституционного правления, в которой конституция создается в условиях, напоминающих описанные Харшаньи и Роулзом. Индивиды не уверены в своем будущем положении и, таким образом, в собственных интересах выбирают такие правила, которые учитывают положения всех членов общества (Buchanan and Tullock, 1962, стр. 77-80).2 Теория Бьюкенена и Таллока является одновременно позитивной и нормативной. Ее авторы утверждают: «Вероятно, что на

----------------------

1        Эта глава в значительной степени опирается на статью Мюллера (Mueller, 2001)

2        Лейбенштейн (Leibenstein, 1965) достигает того же результата, рассматривая коллективные решения, которые принимаются группой престарелых индивидов для своих потомков. Викри

(Vickrey, 1960) рассматривает гипотетическую ситуацию, в которой люди отправляются жить на остров, не зная, каким будет положение каждого из них.

 

 

 

любой конституционной стадии обсуждения необходима неопределенность, чтобы индивид исходя из собственных интересов поддерживал положения конституции, выгодные для всех индивидов и всех групп» (Buchanan and Tullock, 1962, р. 78). При этом тон всей публикации носит предельно позитивистский характер в отличие от трудов Роулза и Харшаньи. Но они также признают и предшественников с их нормативным подходом — работы Канта и приверженцев теории общественного договора (см. в особенности Buchanan and Tullock, 1962, Appendix 1). Действительно, они утверждают, что нормативное содержание их теории заключается именно в единогласии, достигаемом на конституционной стадии (р. 14).

 

Одно из важных достижений работы Бьюкенена и Таллока — то, что она демонстрирует концептуальный смысл проведения различий между конституционной и парламентской стадиями демократического процесса принятия решений. Если за «вуалью неведения», скрывающей информацию на конституционной стадии, можно достичь единогласной договоренности, то на этом этапе можно написать ряд правил, которые позволят индивидам преследовать собственные интересы на парламентской стадии, уже обладая полным знанием о своих вкусах и статусах. Это, очевидно, требует, чтобы любое планируемое перераспределение было проведено на конституционной стадии, где сохраняется неопределенность относительно будущего положения (Buchanan and Tullock, 1962, ch. 13). Здесь мы видим удивительное совпадение с идеями Роулза. Однако в отличие от него Бьюкенен и Таллок не просто открывают индивидам некую дополнительную информацию о них самих на парламентской стадии, а делают доступной всю информацию.

 

Различия в степени неопределенности в моделях Харшаньи, Роулза, Бьюкенена и Таллока повели их в диаметрально противоположных направлениях в описаниях принципов и общественных институтов, оптимальных для осуществления общественного выбора. В данной главе мы рассматриваем эти различия и анализируем их следствия. Идя таким путем, мы представляем общую теорию конституционного выбора, основанную на методе анализа Бьюкенена и Таллока.

 

 

 

 



Продолжение текста

 

 



Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90




Контакты


Институт "Экономическая школа" Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики

Директор Иванов Михаил Алексеевич; E-mail: seihse@mail.ru; sei-spb@hse.ru

Издательство Руководитель Бабич Владимир Валентинович; E-mail: publishseihse@mail.ru

Лаборатория Интернет-проектов Руководитель Сторчевой Максим Анатольевич; E-mail: storch@mail.ru

Системный администратор Григорьев Сергей Алексеевич; E-mail: _sag_@mail.ru