ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен Причина правил. Конституционная политическая экономия. Выпуск 9 серии "Этическая экономия: исследования по этике, культуре, и философии хозяйства" / Пер. с англ. под ред. А. П. Заостровцева. — СПб: Экономическая школа. 2005. 272 с.

ГЛАВА 8

ПОЛИТИКА БЕЗ ПРАВИЛ, II: РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПОЛИТИКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

I. Введение

В главе 7 мы рассматривали связь между правилами и справедливостью. Мы утверждали, что осмысленное обсуждение справедливости предварительно предполагает существование правил и что справедливый результат появляется тогда, когда были соблюдены соответствующие правила.

Такой взгляд на справедливость не является обычным ни среди экономистов, ни среди более широкого круга. Ортодоксальные концепции справедливости обращаются к понятию распределительной справедливости или «равенства». При этом подходе справедливость или несправедливость какого-либо результата считаются неотъемлемым свойством этого результата, не зависящим от ситуации. Для того, чтобы определить, является ли один общественный результат более «справедливым», чем другой, необходимо просто изучить сравнительное положение отдельных членов общества при каждом из результатов. Их сравнительное положение, как правило, измеряется их доходами или благосостоянием, хотя иногда более предпочтительной базой для сравнения может считаться потребление - или доступ к потреблению — определенных «критически важных» потребительских благ (например, медицинских услуг, жилья, продуктов питания или образования).

Мы не ставим здесь целью подвергнуть критике эту знакомую концепцию распределительной справедливости; в дальнейшем мы будем принимать как данность нормативную адекватность каким-то образом выведенного понятия «равенства» или «меньшего неравенства». Нас интересует, скорее, исследование концепции распределительной справедливости с позиций конституционализма. Наша задача -приняв как данность нормативное суждение о желательности равенства, поставить перед собой вопрос: какая система институциональных договоренностей, скорее всего, окажется наиболее продуктивной в плане обеспечения этого «равенства» (или «меньшего неравенства»)? Существуют ли какие-либо основания полагать, что политический порядок обеспечит более равное распределение дохода по сравнению с тем, которое было бы обеспечено свободным рынком (что, по-видимому, является общепризнанным допущением)? Какие «правила» политического порядка, скорее всего, обеспечат появление более «равных» результатов?

Однако прежде, чем обратиться к этим вопросам, важно осознать, что, задавая эти вопросы, мы принимаем такую точку зрения на распределительную справедливость, которая значительно отличается от ортодоксальных взглядов. Ввиду этого мы начнем с того, что попытаемся охарактеризовать ортодоксальный подход и продемонстрируем, каким образом конституционалистская точка зрения порождает дополнительные, крайне важные вопросы. Кроме того, мы укажем те моменты ортодоксальной концепции, которые, по нашему мнению, являются противоречивыми с аналитической точки зрения.

Продолжение текста

Вернуться

Координация материалов.Экономическая школа

Экономическая школа 90

Контакты