ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ШКОЛА

Потребность в информации

Ключевая проблема, связанная с достижением эффективной координа­ции и адаптации, заключается в том, что информация, необходимая для определения наилучшего способа использования ресурсов и соответствующих ему механизмов, не является общедоступной. Эффективный выбор требует наличия информации об индивидуальных вкусах, технологических возможно­стях и доступности ресурсов. Всей необходимой информацией — или хотя бы значительной ее частью — не располагает ни один из отдельных членов общества. Информация локализована и распылена в масштабе всей эконо­мики. Даже в том случае, если бы соответствующая информация была общедоступной, определение того, что нужно производить, для кого, чьими усилиями, какими способами и из каких материалов, представляло бы со­бой чрезмерно обширную и сложную задачу. Однако, поскольку эта инфор­мация локализована и распылена, ни один индивид не обладает знаниями, необходимыми для выполнения таких расчетов, будь они выполнимыми в принципе.

Возможны два способа решения этой проблемы. Необходимо либо пере­давать рассеянную информацию какому-то центральному компьютеру или плановому органу, который, как предполагается, способен решить задачу рас­пределения ресурсов, либо разработать менее централизованную систему, пре­дусматривающую меньшие объемы передачи информации и в то же время оставляющую по крайней мере часть экономических расчетов и решений в компетенции обладателей соответствующей информации. В первом вариан­те загвоздка заключается в том, что для принятия своевременных решений с учетом затрат на передачу информации и выполнение расчетов потребова­лось бы израсходовать все имеющиеся ресурсы. В варианте децентрализации основная трудность состоит в том, что решения, принимаемые отдельно друг от друга, должны стабильно приводить к определенному необходимому ре­зультату.

Организационные методы достижения координации

Различные организационные структуры достигают координации различ­ными способами и с различными результатами. Как отмечалось в главе 1, пер­воначальная стратегия «Hudson's Bay Company* отличалась чрезмерной цен­трализацией, вследствие чего решения принимались несвоевременно, а ин­формация, имевшаяся на местах, использовалась плохо. Первоначальная стратегия «General Motors», напротив, была чрезмерно децентрализованной, ввиду чего фирма страдала от недостатка координации. В случае с фабрикой булавок, описанной Смитом, решением проблемы было создание единой фир­мы, в которой владелец-управляющий специализировался на координации. Он нанимал работников и закреплял за ними различные операции, устанав­ливал норму выработки для каждого работника, следил за работой фабрики и за общей конъюнктурой и при необходимости корректировал планы. Этот же человек, вероятно, являлся и владельцем используемого оборудования, собирал выручку от продажи продукции и платил по счетам. Другим реше­нием могло быть создание кооператива булавочников, в котором работники сообща определяли бы объемы работы, распределяли между собой отдельные операции и соответственно делили бы между собой издержки и выручку от своей деятельности. Прежняя, в высшей степени децентрализованная систе­ма, при которой булавки производились отдельными ремесленниками, каж­дый из которых в одиночку выполнял все операции, не позволяла воспользо­ваться благами специализации, но зато уменьшала потребность в координа­ции. Возможно, было и еще одно решение: организовать каждую стадию производства в форме отдельной фирмы и осуществлять связи между стади­ями в форме рыночных сделок между фирмами. Этот вариант может пока­заться чересчур надуманным: трудно представить себе работника, выполня­ющего  отдельную операцию на фабрике булавок, в виде отдельной фирмы, покупающей исходный материал у другого работника-фирмы и продающей свой конечный продукт следующему работнику-фирме. Однако разительные различия между «General Motors» и «Toyota» в том, что касается зависимости от посторонних поставщиков (см. главу 1), свидетельствуют — варианты та­кого типа не являются чем-то нереальным. В конце концов в некоторых со­временных корпорациях одни подразделения продают свою продукцию дру­гим подразделениям, используя трансфертные цены, и работу руководите­лей подразделений оценивают исходя из рентабельности этих подразделений. При такой системе внутренняя организация фирмы во многих отношениях копирует рынок.

Координация посредством системы рынков и цен

 Одним из возмож­ных способов решения проблемы координации экономической деятельности является всестороннее использование рыночного механизма. В одном из край­них вариантов все сделки могли бы совершаться непосредственно между от­дельными индивидами при полном отсутствии фирм или каких-либо иных организаций, помимо самой рыночной системы. Противоположной крайно­стью было бы полное устранение ценового механизма в некой системе явного централизованного планирования, где все решения принимались бы внутри одной-единственной (предпочтительно многоуровневой) организации. Разу­меется, ни одна экономическая система не соответствует какой-либо из этих крайностей. Даже в наиболее централизованных вариантах плановой эконо­мики в коммунистических странах многие решения оставлялись на усмотре­ние индивидуальных потребителей, чей выбор частично определялся и цена­ми. В рыночных экономиках главную роль играют фирмы, взаимодейству­ющие друг с другом посредством системы рынков, однако внутри этих фирм любая деятельность официально координируется при помощи планов и иерар­хических структур.

Система рынков и цен действительно зачастую представляет собой уди­вительно эффективный механизм достижения координации. День за днем, без какого-либо сознательного руководства она побуждает людей использо­вать свои способности и ресурсы столь эффективно, что дефициты и рацио­нирование, хорошо знакомые жителям стран с плановой экономикой, в стра­нах с рыночной экономикой могут восприниматься не иначе, как сенсацион­ные события. С точки зрения практической жизни преимущества рыночной системы над социалистической плановой экономикой кажутся очевидными.

Как мы увидим в следующей главе, можно даже формально доказать, что ни одна система не решает проблему координации более эффективно, чем система рынков, координируемая ценами. Используя математическую модель, можно показать, что в экономике, обладающей определенными характери­стиками, результаты распределения ресурсов, порождаемые ценовым меха­низмом, всегда эффективны для общества в целом. Более того, при определен­ных условиях ценовой механизм, достигая этого результата, одновременно ограничивает потребность в информации — данная система требует передачи меньшего объема информации, чем любая другая система, способная обеспе­чивать эффективные результаты (см. главу 4). В идеально функционирующей системе рынков любому индивиду необходимо знать только собственные воз­можности и вкусы, а также преобладающие цены. Нет необходимости в пере­даче детальной информации о предпочтениях, технологических возможно­стях, доступности ресурсов и т. п., что было бы необходимо для выработки решения в централизованной системе — здесь вся соответствующая инфор­мация суммируется в ценах. Далее, при изменении условий, для того чтобы эффективно отреагировать на это изменение, не требуется передавать наверх подробные сведения о переменах. Изменения цен опять-таки донесут до людей всю ту информацию, которая необходима для эффективного реагирования.

Стимулы на рынках

Сила рыночной экономической системы, основан­ной на частной собственности, заключается не только в том, что она предо­ставляет информацию, необходимую для расчета эффективного распределения ресурсов. По меньшей мере одинаково важно и то, что эта система допускает эгоистическое поведение индивидов, ориентируя их в нужном направлении. В хорошо функционирующей рыночной системе  нет необходимости уговари­вать людей, создавать для них искусственные стимулы или заставлять их выполнять свою работу. Им попросту предоставлено право преследовать соб­ственные цели так, как они считают нужным. Тем не менее, по крайней мере при наличии соответствующих условий (которые рассмотрены в главе 3), «не­видимая рука» безличных рыночных сил, о которых писал Адам Смит, за­ставляет людей совершать именно такие действия, которые необходимы для достижения эффективной, скоординированной комбинации индивидуальных выборов. Работники, пытаясь из эгоистических побуждений максимизиро­вать свое личное благосостояние, вынуждены выбирать такие профессии, ме­ста учебы и работы, где их таланты и энергия имеют наибольшую ценность. Производители, заботясь исключительно о своих прибылях, вынуждены раз­рабатывать такие товары и услуги, которые имеют наибольшую ценность для потребителей, и производить эти товары и услуги с минимально возможными издержками. Владельцы ресурсов и капитальных активов, стремясь только к увеличению своего богатства, вынуждены распределять эти активы так, что их использование приносит пользу обществу. Наконец, потребители, стремясь только к удовлетворению своих индивидуальных потребностей и желаний, вынуждены поступать таким образом, что удовлетворение этих потребностей и желаний достигается с наименьшими затратами ресурсов общества.

Все изложенное выше вытекает из специфической теории рынков, пред­полагающей, что конкуренция имеет повсеместный характер, что фирмы не обладают значительной рыночной властью и что товары, не являющиеся пред­метами сделок на активных рынках, могут не приниматься в расчет. В дей­ствительности стимулы, обеспечиваемые реальными рынками, не всегда столь гармонично способствуют реализации целей общества. Крупные фирмы или картели могут устанавливать неэффективно высокие цены, что приводит к неэффективным распределениям ресурсов. Внешние эффекты и отсутствие рынков для некоторых товаров могут привести к дополнительным искажени­ям. Проверка качества товаров может быть затруднена, вследствие чего неко­торые потребители могут ошибаться в своем выборе, а некоторые фирмы — пренебрегать контролем за качеством в надежде, что их действия останутся незамеченными. Подобные дефекты присущи и другим формам организации, о чем свидетельствуют примеры, приведенные в главе 1. Организации долж­ны либо полагаться на то, что их члены будут игнорировать свои эгоистиче­ские интересы, а это приносит удручающие результаты, которым не следует удивляться, либо же направлять свои усилия и ресурсы на обеспечение гармо­низации индивидуальных эгоистических интересов и целей общества и орга­низации.

Например, принятая в «Salomon Brothers» сложная система раскладки прибылей и выплаты премий, увязанных с результатами работы сотрудников, представляет собой попытку воспроизвести внутри фирмы стимулы, анало­гичные тем, что автоматически обеспечиваются рынком. Передача работни­кам фирмы части прав собственности имеет целью наделить их теми стиму­лами, которые побуждают собственников заботиться о долгосрочной стоимо­сти своего актива — фирмы. Директор и работники советской фабрики, выпустившей один-единственный гигантский гвоздь, таким образом отреа­гировали на ложные стимулы. Принятие ущербного для общества производ­ственного плана облегчило их работу; их побуждения сводились к тому, что­бы выполнить плохо сформулированные задания с минимальной затратой сил. В любой рыночной системе такая вопиющая неэффективность не могла бы иметь места; впрочем, как мы увидим в последующих главах, и в этих системах можно ожидать возникновения различных затруднений более слож­ного характера.